組織が成長するにつれて、全員が同じ認識を共有できる方法が必要になります。これはつまり、プロジェクト管理戦略が必要になるということです。ソフトウェア開発におけるプロジェクト管理手法には、アジャイルとウォーターフォールという2つの主要な方法があります。
この記事では、アジャイルとウォーターフォールの違い、そしてそれぞれのメリットとデメリットを詳しく解説します。プロジェクト管理戦略に万能なものはありません。プロジェクトによってはアジャイル手法を使い、別のプロジェクトではウォーターフォール手法を使うこともあるでしょう。それぞれのプロジェクトに最適な手法を選ぶ方法については、読み進めてください。
アジャイル開発手法とは？
アジャイル開発手法は、柔軟性、効率性、製品の迅速な提供を重視するソフトウェア開発手法です。部門横断型チームが協力して継続的な改善と反復開発を行います。アジャイル開発手法はアジャイルソフトウェア開発宣言に概説されている4つの主要な価値と12の主要な原則に基づいています。
アジャイル開発手法は、製品開発のための段階的なプロセスと誤解されがちですが、実際には哲学であり、プロジェクトへのアプローチ方法と言えます。カンバンやスクラムなど、いくつかのフレームワークや手法がアジャイル開発の範疇に含まれます。
アジャイル手法の仕組み
アジャイルフレームワークはすべてスプリントを中心に構築されています。スプリントとは、一連のアーティファクトを達成するための、あらかじめ定義された短い期間のことです。通常、スプリントは2週間ですが、チームのニーズに応じて変更できます。
各スプリントの開始時に、チームは達成したいアーティファクトのセットを決定します。プロジェクトの進行に伴い、チームは他のステークホルダーと常にコミュニケーションを取り、必要に応じて成果物の優先順位を変更・調整する必要があります。
アジャイル開発手法では、コーディングとテストを別々のフェーズに分けず、どちらも各スプリント中に実施します。目標は完璧な製品ではなく、動作する製品を納品することです。その後のスプリントで、ソフトウェアを反復的に改善していくことができます。
アジャイル手法の利点
アジャイル開発手法には多くの利点がありますが、ここでは特に注目すべき3つの利点をご紹介します。
協力とステークホルダーの関与
各スプリントを通して、開発チーム、クライアント、その他の関係者は製品とアーティファクトについて議論します。この頻繁なコミュニケーションにより、開発者はフィードバックを迅速に製品に反映させることができ、クライアントに常に情報を提供し、満足度を高め、結果としてより優れた最終製品を生み出すことができます。
柔軟性と適応性
アジャイル開発手法は反復的なアプローチのため、開発プロセス全体を通して変化するニーズに合わせてソフトウェアを調整することができます。
高品質な製品
従来のソフトウェア開発戦略は、まずコーディングを行い、次にテストを行うという段階に明確に分かれています。このアプローチには利点もありますが、テスト段階に到達した時点で製品の品質が低いことに気づく可能性があります。アジャイル開発手法では、コーディングとテストを各スプリントに統合することで、製品の現状を正確に把握でき、各スプリントごとに製品を改善していくことができます。
アジャイル手法の欠点
アジャイル開発手法には多くの長所がある一方で、短所も存在します。以下に、留意すべきいくつかの欠点を挙げます。
範囲が限定的
アジャイル開発手法の真価を発揮するには、プロジェクトを複数回のスプリントにわたって継続する必要があります。そのため、アジャイル開発は中規模から大規模プロジェクトに最適です。短期プロジェクトの場合は、より直線的なアプローチの方が適している場合が多いでしょう。
コミュニケーションが必要
アジャイル開発手法では、チームメンバー、ステークホルダー、顧客間の綿密なコミュニケーションが不可欠です。もしコラボレーションに苦労しがちなチームの場合、あるいはこのレベルのコミュニケーションに必要な時間を確保できない場合は、アジャイル開発は最適な選択肢ではないかもしれません。
高コスト
アジャイル開発手法は2週間単位のスプリントで進行するため、全体的なタイムラインの作成が難しい場合があります。遅延や予期せぬ障害に対応するためには、プロジェクトのライフサイクルにスプリントを追加する必要が生じるかもしれず、時間と費用が増えることになります。
ウォーターフォール型開発手法とは？
もし従来のソフトウェア開発戦略について説明を求めたとしたら、おそらくウォーターフォール型開発手法に近いものが挙がるでしょう。アジャイル開発は反復的なアプローチであるのに対し、ウォーターフォール型開発は直線的なアプローチです。開発は明確なフェーズに分割され、次のフェーズに進む前に、現在のフェーズを完了し、上司の承認を得る必要があります。
プロジェクトやチームによって具体的な段階は異なりますが、全体的な構造は概ね以下のようになります。
-
フェーズ 2：分析。プロジェクトの技術要件は何か。これには、機能、性能などが含まれます。
-
フェーズ 3：設計。これらの要件をどのように満たすか。
-
フェーズ 4：構築。いよいよコーディング開始です。
-
フェーズ 5：テスト。コーディングが完了したら、成功したかどうかを確認します。最終製品は要件を満たしていますか？
ウォーターフォール型開発手法の利点
アジャイル開発手法は柔軟性が高いため優れていると思われがちですが、必ずしもそうとは限りません。柔軟性は不確実性につながることもあります。状況によっては、ウォーターフォール開発手法の厳格さが必要な場合もあります。ウォーターフォール開発手法の強みをいくつか見ていきましょう。
明確なタイムラインと期待値
ウォーターフォール方式は直線的なソフトウェア開発アプローチのため、プロジェクト開始前に期間とコストを正確に予測することがはるかに容易です。
他のプロジェクトのための余地を残す
アジャイルソフトウェア開発は、各チームメンバーが自分のプロジェクトに全力で取り組む場合に最も効果を発揮します。スプリントは短すぎ、チームメンバーが他のプロジェクトに取り組む余裕がありません。一方、ウォーターフォール型開発では、チームメンバーは複数のプロジェクトに同時に取り組むことが容易です。
顧客の関与が少ない
チームの働き方によっては、これはメリットにもデメリットにもなり得ます。開発者が独立して作業を進めている場合、顧客の関与が少ないほど、自由に作業を進められる余地が広がります。
ウォーターフォール型開発手法の欠点
ウォーターフォール方式のデメリットをいくつか挙げます。
柔軟性が低い
ウォーターフォール型開発では、コーディングを開始する前に製品の要件と仕様が定義されます。つまり、開発が始まってしまうと、これらの要件に変更を加えるのは困難になります。
フィードバックの遅れ
ウォーターフォール型開発手法の直線的な構造では、コーディングとテストが完了した後、つまり最後にフィードバックを収集します。顧客が不満を持った場合、製品に大幅な変更を加える必要が生じる可能性があります。こうした変更には、より多くの時間と費用がかかります。
範囲が限定的
ウォーターフォール方式は長期プロジェクトには適していません。フィードバックが遅れると、最終成果物が機能面または顧客の期待に沿わない場合、高額な手戻りが発生するリスクが高まります。
ウォーターフォール型開発手法とアジャイル開発手法の主な違い
ここまでで、ウォーターフォール型開発手法とアジャイル開発手法、そしてそれぞれの長所と短所について、ある程度理解できたはずです。では、両者の主な違いと、それらの違いがチームにどのような影響を与えるかをさらに詳しく見ていきましょう。
プロジェクトの範囲
チームがウォーターフォール型開発手法を採用する場合、プロジェクトの範囲は事前に決定されます。これには綿密な計画が必要ですが、プロジェクトの期間と完了に必要なリソースをより正確に把握することができます。
アジャイルソフトウェア開発では、プロジェクト開始前にプロジェクトの範囲をある程度把握しておく必要があります。しかし、従来の開発手法との違いは、プロジェクト完了前に範囲が変更される可能性がある点です。顧客が追加機能を希望する場合、チームはスプリントを追加してそれらの変更を実装できます。こうした柔軟性で優れた製品を提供できる可能性はありますが、プロジェクトの期間、範囲、コストを正確に予測することは困難です。
チーム
選択する開発手法は、製品開発の方法だけでなく、チームの運営方法や関係者との連携方法にも影響します。ウォーターフォール方式では、チームは比較的自由に進められます。顧客はプロジェクトのライフサイクルの最初と最後に主に関与し、その間のすべてはチームに委ねられます。必要に応じてチームメンバーとのミーティングを計画しますが、コミュニケーションは比較的少ないかもしれません。
一方、アジャイル開発では、チームメンバー全員の全面的なコミットメントが求められます。開発者が複数のプロジェクトを同時進行する余地はありません。チームは毎日アジャイルミーティングを開催し、スプリントごとに少なくとも1回は顧客に進捗状況を報告する必要があります。
機能の優先順位付け
ウォーターフォール型開発では、開発開始前の分析段階で製品の機能が決まります。すべての機能に同等の優先順位が与えられ、テスト段階が始まる前に完成させる必要があります。
アジャイルソフトウェア開発では柔軟性がより高くなります。顧客が特定の機能を不要と判断した場合には、その機能をスタックの最下位に移動すれば済みます。同様に、新しい機能が導入されたり、既存の機能の優先順位が変更されたりした場合でも、次のスプリントでこれらの変更に対応できます。
アジャイル開発とウォーターフォール開発のどちらを選ぶか
アーティファクトが明確に定義されている小規模プロジェクト（1か月以内）であれば、ウォーターフォール方式は間違いなく有効です。顧客は自分が何を求めているかを理解しており、チームもそれをどう提供すればよいかを知っているからです。非常に分かりやすい方法と言えるでしょう。
要件変更の可能性があると思われる場合は、アジャイル開発を検討します。このような長期にわたり、予測不可能なプロジェクトでは、プロダクトオーナーと顧客の両方が深く関与する必要があります。
結局のところ、すべては組織のニーズ次第です。どの方法にも長所と短所があります。どれが最適かを決めるのはチームです！
アジャイルとウォーターフォールのハイブリッド手法
アジャイルとウォーターフォールのハイブリッドは両方の手法の長所を兼ね備えています。アジャイルは哲学的な側面が強いため、厳格なウォーターフォール型開発手法にも適用可能です。最適なハイブリッドソリューションを決定するのは組織次第ですが、以下にいくつかのシナリオ例を示します。
アジャイルとウォーターフォールを組み合わせたハイブリッド手法の可能性
-
要件定義、設計、実装にはウォーターフォール方式を用いながら、エンタープライズレベルではアジャイル手法を採用します。
-
プロジェクトレベルではアジャイル手法を用い、組織レベルではウォーターフォール手法を用います。
-
プロジェクトレベルとエンタープライズレベルではウォーターフォール型開発手法を用い、個々のチームにはアジャイル型開発手法を用います。
-
チームレベルとエンタープライズレベルの両方でウォーターフォール型開発手法を採用し、かつアジャイル手法を用いる特定の開発フェーズを選択します。
特定の手法を擁護したくなる気持ちは理解できますが、プロジェクトの成功が最優先事項であることを忘れてはなりません。最良の手法とは、チームがタスクに集中し、実用的な製品を生み出し、予算内でプロジェクトを完了できるような手法です。
